 |
|
|||
|
|
Risicoreservering HSL-Zuid en Betuweroute | ||
|
|
|||
|
Op verzoek van de Tweede Kamer is in de periode januari-april 2003 onderzoek uitgevoerd naar de risicoreservering van € 985 miljoen, opgenomen in de ontwerpbegroting 2003 van het Infrastructuurfonds. Deze reservering was bestemd voor het afdekken van financiële risico's van "spoorprogramma's". Per brief heeft de minister van V&W de Tweede Kamer laten weten dat hiermee de Betuweroute en de Hogesnelheidslijn-Zuid (HSL-Zuid) worden bedoeld.
De Kamer had vragen over: (1) nut en noodzaak van een risicoreservering in het algemeen, (2) aard en omvang van de risicoreservering voor Betuweroute en HSL-Zuid, (3) de informatievoorziening over deze risicoreservering aan de Tweede Kamer en (4) aanbevelingen voor de beheersing van de risico's voor toekomstige projecten. Conclusies In het algemeen verhoudt een risicoreservering zich slecht tot de systematiek van de rijksbegroting. Nut en noodzaak van zo'n reservering zijn niet aangetoond zo lang er nog ruimte is om het projectbeheer te verbeteren. De presentatie van de risicoreservering in het Infrastructuurfonds is afkeurenswaardig, omdat nergens duidelijk is aangegeven dat het gaat om geld voor de Betuweroute en de HSL-Zuid. De hoogte van de risicoreservering is bovendien onvoldoende onderbouwd. De Tweede Kamer is onvolledig geïnformeerd over de financiële risico's bij Betuweroute en HSL-Zuid. Aanbevelingen Voorzieningen voor risico's in de begroting moeten zo veel mogelijk worden gezocht binnen bestaande wettelijke kaders. Dit biedt de Tweede Kamer de beste mogelijkheid haar controlerende taak te vervullen en grip te houden op de kostenontwikkeling van projecten. Wanneer de minister de Tweede Kamer vertrouwelijk wenst te informeren over financiële risico's dient hij dat per risico(categorie) te beargumenteren, zodat de Tweede Kamer haar eigen afweging kan maken. Reactie minister van V&W en ProRail De minister van V&W blijft een risicoreservering bij de HSL-Zuid en Betuweroute verdedigbaar vinden, vanwege de unieke kenmerken van dit soort projecten. ProRail stelt dat een separate risicovoorziening (buiten het projectbudget) niet nodig was geweest wanneer in het budget voor de Betuweroute een adequate risicovoorziening zou zijn opgenomen. De Algemene Rekenkamer ziet hierin een bevestiging van haar stelling dat bij toekomstige projecten een adequate risicovoorziening binnen het projectbudget moet worden opgenomen. Stand van zaken Het rapport is op 18 juni 2003 naar de Tweede Kamer gestuurd. Naar aanleiding van het rapport stelde de Tweede Kamer 15 vragen aan de Algemene Rekenkamer en 29 vragen aan de regering. De behandeling van het rapport in de Tweede Kamer op 26 juni 2003 leidde tot de instelling van de parlementaire onderzoekscommissie-Duivesteijn. Deze commissie gaat onderzoek doen naar de kostenbeheersing van grote infrastructurele projecten. In najaar 2004 heeft de Algemene Rekenkamer onderzocht wat de bewindslieden met de aanbevelingen bij dit rapport hebben gedaan. De resultaten hiervan zijn gepubliceerd op 24 maart 2005 in 'Terugblik 2005; elf onderzoeken nader beschouwd' .
|
